随着经济的发展，人们生活水平不断提高，肉类市场的需求也随之增长。在云南红河，陶先生看到了这一商机，决定投资修建一个养猪场。然而，他的创业梦想却被一份行政处罚决定书无情地打破。

2022年12月底，行政部门以“未经有权机关依法批准，擅自占用1600余平米集体土地建空心砖石棉瓦房、钢架薄膜大棚，用于养猪”为由，认定陶先生违法占地，责令其限期拆除相应设施，恢复土地原状，并处以4.2万余元罚款。这一决定让陶先生陷入困境，他无法接受这样的处罚，认为自家土地是由村集体分配的，他有合法使用权，并且养猪场也办理了营业执照，不应属于非法占地。

陶先生面对处罚决定，心中充满了委屈和不安。他咨询了朋友，最终决定寻求专业律师的帮助。冠领律师事务所的郭昊律师接手了此案，他深入调查了案涉土地的情况，并仔细研究了行政部门的处罚行为。

据调查，案涉土地由自留地和饲料地组成。自留地是1966年由村集体分配给陶先生父亲使用的。1995年，陶先生出资将沙沟裁弯改直后，获得了饲料地的使用权。另外，陶先生在修建养猪场的过程中，没有任何职能部门制止或提出异议，也没有任何部门告知案涉土地有改造计划。

律师在深入研究相关材料后，发现了一个时间细节上的违法性，并以此为突破口，收集相关证据，形成代理思路，随后向法院提起诉讼。

在庭审过程中，行政部门坚称陶先生对所占土地不享有使用权，未经审批、未办理用地手续，擅自修建养猪场属于违法用地。然而，冠领律师提交了村委会证明、有关部门对案涉饲料地所作的决定、建设用地许可证、营业执照、证人证言等十几项证据，详细阐述了案涉土地的来源，证明陶先生有使用权。

就处罚程序问题，律师表明，虽然行政部门对陶先生的案子进行了集体讨论和听证，但集体讨论时间为12月初，12月底才公开进行了听证。陶先生在听证会上提出了实质性的申辩意见，行政部门后续未再进行集体讨论，直接作出了行政处罚决定。也就是说，行政部门在听证程序之前就已确定了处罚结果，并未考虑听证和质证的意见，变相剥夺了陶先生陈述和申辩的权利。因此，行政部门的处罚行为违反了先听证后处罚的法定程序，构成程序违法，案涉《行政处罚决定书》应予撤销。

法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，认为行政部门的处罚行为实际上剥夺了陶先生享有的听证权利，故判决撤销行政部门作出的行政处罚决定。

在这个案件中，冠领律师从程序上的一个小细节入手，成功地为陶先生争取到了应有的权益。这提醒我们，在面对行政部门的处罚时，我们应当寻求专业律师的帮助，维护自己的合法权益。同时，我们也要注意，行政行为的程序合法是确保行政行为合法有效的关键。